Scusa, volevo inserirlo in un altro post! Cancellalo da qua così lo inserisco da qualche altra parte che mi indichi. ciao.
se mi dici dove lo volevi inserire lo sposto io.
La medicina ha fatto così tanti progressi che ormai più nessuno è sano. Huxley | La persona intelligente è quella, e solo quella, che riesce a mettere insieme più aspetti della realtà ed è capace di trovare tra di essi una correlazione. C.Malanga
La forma è anche sostanza. Chi veicola un messaggio non può essere estraneo al suo contenuto. Tropico - Chi è musone e triste non riesce a tener lontano la malattia. Tonegawa - Le testimonianze vere di gente normale valgono più di tante elucubrazioni teoriche. Francesca F.C.
se mi dici dove lo volevi inserire lo sposto io.
magari creare un topic " ingredienti degli integratori"; ritornarno appunto in topic : dici che se ci sono maltodestrine lo devono esplicitamente scrivere in etichetta? perché alcuni dicono che gli estratti di piante hanno sempre bisogno di un "substrato" fatto appunto di maltodestrine per estrarre il principio anche se non è scritto sulla confezione e allora mi sono venuti dubbi. Esempio il macerato glicerico credo abbia bisogno di glicerina, il macerato alcolico di alcool anche se in confezione glicerina e alcool non vengono menzionati?
Olio di pesce o di fegato di merluzzo può causare deplezione di vitamina E.
Chautan, M., et al. Inverse modifications of heart and liver alpha-tocopherol status by various dietary n-6/n-3 polyunsaturated fatty acid ratios. J Lipid Res . 31(12):2201-2208, 1990.
McGuire, SO, et al. Fish oil source differentially affects rat immune cell alpha-tocopherol concentration. Journal of Nutrition . 127(7):1388-1394, 1997
La medicina ha fatto così tanti progressi che ormai più nessuno è sano. Huxley | La persona intelligente è quella, e solo quella, che riesce a mettere insieme più aspetti della realtà ed è capace di trovare tra di essi una correlazione. C.Malanga
certo che lo studio che è stato pubblicato su una rivista autorevole a propositi dell'aumentato richio del 70% di contrarre Ca prostatico nelle persone che assumonno omega3 pone molti dubbi, soprattutto nelle persone come me che hanno sempre creduto ad una integrazione supportata da atudi ed evidenze scientifiche..a questo punto parrebbe logico sospendere l'assunzione in attesa di nuove conferme. Cosa ne pensate??
Io sono a favore della sospensione.
La forma è anche sostanza. Chi veicola un messaggio non può essere estraneo al suo contenuto. Tropico - Chi è musone e triste non riesce a tener lontano la malattia. Tonegawa - Le testimonianze vere di gente normale valgono più di tante elucubrazioni teoriche. Francesca F.C.
io penso che nn si possa fare una scelta drastica come la sospensione in base a un solo studio, senza tenere conto di mille altri fattori...
c'è gente che grazie agli omega 3 ora sta meglio, a prescindere dal come lavorano o meno questi grassi....
tanto di studi, ci sono sempre tutti e il contrario di tutti.... il giusto mezzo, insieme al raziocino e alla propria osservazione sul come ci si trova assumendoli, è il miglior studio.
io senza 3 gr di omega 3 al giorno nn mi toglievo di torno la colite che mi era presa dopo una enterite da intossicazione alimentare....ora ho sospeso...
La funzione degli omega3 è anche immunosoppressiva, per cui può essere utile in talune patologie, ma è un modo di risolvere i problemi paragonabile allo spegnere la spia dell'olio motore senza rabboccarlo.
Lo studio sulla prostata non credo sia stato fatto molto bene, ma ce ne sono molti altri sull'effetto nocivo degli omega-3 che credo siano più attendibili.
L'effetto negativo si esplica più a lungo termine che nel breve quindi è sempre difficile valutarne l'impatto.
Non so che dirvi, io personalmente eviterei l'integrazione, quando li provai ero suscettibile di sangue dal naso, penso che la fluidificazione del sangue venga scambiata per protettiva verso gli eventi vascolari ma sempre più studi smentiscono ciò e soprattutto la perossidazione lipidica aumenta perché sono grassi altamente instabili, si detestano i polinsaturi vegetali ma non capisco perché si santifichino quelli animali.
La medicina ha fatto così tanti progressi che ormai più nessuno è sano. Huxley | La persona intelligente è quella, e solo quella, che riesce a mettere insieme più aspetti della realtà ed è capace di trovare tra di essi una correlazione. C.Malanga
forse xche quelli animali sono gia preformati e utili all'uomo
mentre quelli vegetali devono essere trasformati....
per la fluidificazione, sinceramente io preferirei assumere omega 3 che nn aspirina come dice peat no? (l'aspirina oltre ad essere gastrolesiva è anche una depauperatrice di vitamina c, nn a caso molte formulazioni commerciali le mettono insieme)
Ma ugualmente instabili, l'aspirina non va assunta ad oltranza e certamente ha controindicazioni, difatti Peat dice di assumerla con la vitamina K.
Cosa mai consigliata con gli omega 3.
Poi c'è tutta una serie di studi anche a lungo termine sull'aspirina, molte persone prendono cardioaspirina ad oltranza, e se son noti i pochi effetti collaterali, sono noti anche i molteplici effetti positivi e antitumorali, cosa tutt'altro che provata negli omega-3.
La medicina ha fatto così tanti progressi che ormai più nessuno è sano. Huxley | La persona intelligente è quella, e solo quella, che riesce a mettere insieme più aspetti della realtà ed è capace di trovare tra di essi una correlazione. C.Malanga
direttamente dal sito ufficiale del d. sears in risposta al problema acidi grassi omega3/Ca prostata
http://www.zonediet.com/blog/2013/07/omega-3-fatty-acids-and-prostate-cancer-oh-really/
Il parere di Sears è chiedere all'oste se il vino è buono, comunque avevo già espresso i miei dubbi su tale studio, per quanto io sia dubbioso sull'assunzione di omega-3, la ricerca mostrerebbe dei difetti di procedimento.
Siamo arrivati ad un punto che basta cambiare piccole variabili per cambiare l'esito finale di uno studio e riempire di titoloni le riviste. Leggere le conclusioni degli abstract non basta mai, c'è purtroppo così tanta discordanza che è una giungla ed ognuno può scegliersi gli studi per avvalorare una tesi piuttosto che l'altra, la scienza in alimentazione non è una scienza esatta. Dovrebbero creare degli standard direttamente confrontabili. Comunque sono interessanti anche i commenti di quell'articolo.
La medicina ha fatto così tanti progressi che ormai più nessuno è sano. Huxley | La persona intelligente è quella, e solo quella, che riesce a mettere insieme più aspetti della realtà ed è capace di trovare tra di essi una correlazione. C.Malanga
La medicina ha fatto così tanti progressi che ormai più nessuno è sano. Huxley | La persona intelligente è quella, e solo quella, che riesce a mettere insieme più aspetti della realtà ed è capace di trovare tra di essi una correlazione. C.Malanga
un nuovo studio, pubblicato su Carcinogenesis (Oxford University Press), mostra come gli Omega-3 (in particolare l'EPA), possano inibire la crescita ed indurre la morte delle cellule tumorali di un tipo di carcinoma cutaneo responsabile della maggioranza dei tumori della pelle, ma che può colpire anche l'apparato digestivo, i polmoni ed altre zone del corpo.
Il team della Queen Mary University di Londra ha verificato che l'Omega-3 EPA blocca selettivamente la crescita ed induce la morte delle cellule tumorali sia nello stadio iniziale che in quello avanzato dei tumori della pelle e del tratto orale, senza avere effetto sulle cellule sane.
Entrambi gli acidi grassi Omega-3 DHA ed EPA sono risultati efficaci, ma in particolare anche basse dosi di EPA hanno bloccato la crescita del cancro.
Fonte in inglese: Carcinogenesis (Oxford University Press)
http://carcin.oxfordjournals.org/content/early/2013/07/24/carcin.bgt257.abstract
L'attività della cascata Ras-Raf-MEK-ERK(quella dello studio sopra) viene aumentata in circa un terzo di tutti i tumori umani, e l'inibizione di componenti di questa cascata di inibitori specifici rappresenta una strategia anti-tumorale importante. Finora, tuttavia, solo l'inibizione del mutante B-Raf è stata trovata per essere terapeuticamente efficace. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23892603
Come vedi si possono dire molte cose e smentirle con altrettanti studi, se si usano omega3 viene naturale cercare di difendere le proprie scelte come viene naturale a me guardare con diffidenza gli studi a favore. Eliminare il pregiudizio di fondo è dura. Io penso solo a quante ce ne hanno raccontate a suon di studi che i PUFA sono benefici e i saturi malefici, e continuano a raccontarcele, è dura scardinare conoscenze (giuste o sbagliate) consolidate dai decenni. Se il pesce non è una fonte definibile preoccupante, a meno che non si mangi salmone tutti i i giorni, le mie riserve sull'integrare omega-3 rimangono. Soprattutto inserirli senza diminuire gli omega-6 sperando che bilancino e facciano la magia https://www.mangiaconsapevole.com/forum/T-PUFA-PolyUnsatured-Fatty-Acid.html?pid=17047#pid17047
La medicina ha fatto così tanti progressi che ormai più nessuno è sano. Huxley | La persona intelligente è quella, e solo quella, che riesce a mettere insieme più aspetti della realtà ed è capace di trovare tra di essi una correlazione. C.Malanga
Nome di battaglia:Tropico. Nato nel 1982. Da molti anni appassionato e sperimentatore (folle), sono partito come semplice curioso nel mondo del benessere per poi essere travolto da scelte e ideologie sbagliate. Per questo la voglia di recuperare e diventare autonomo nella ricerca della propria salute mi ha spinto a creare una comunità di confronto tra appassionati, forse l’ennesima nel mondo web, ma certamente anticonformista e piuttosto interessante, non trovi? 🙂