Ottimo ed esauriente topic Alessio!

Grazie
Serviva anche a me per fare il punto della situazione, comunque il mio punto di vista personale è questo, l'unico apparecchio che toglie tutto lo schifo dall'acqua è l'osmosi inversa, come dice anche Muso ci siamo evoluti anche con acqua di pozzanghera, si certo ma non c'erano dentro i veleni pesanti che produciamo oggi.
In passato spesso si ammalavano per acque sporche infatti,stagnanti, e piene di bacilli di batteri e virus, è un dato di fatto.
Quindi la sicurezza te la da un filtro ad osmosi inversa, poi l'acqua dal punto di vista bio-energetico può essere rivitalizzata con semplici e poco costosi accorgimenti che ho esposto sopra.
Come si è potuto denotare non sono per l'acqua alcalina, resta da verificare in maniera più concreta e scientifica se la ionizzazione modifica i cluster dell'acqua rendendola "vitale".
Quando e se riuscirò a trovare qualcosa aggiornerò le mie considerazioni.

Mi è venuto in mente che Bisognerebbe pure fare luce sulla presunta utilità della Barbara pratica della fluorizzazione delle acque cosiddette "potabili"!
Nella germania nazista furono fatti dei primi esperimenti con l'acqua fluorizzata come deterrente per la volontà della popolazione
Altro che protezione dalla carie dentale......
http://fluoridealert.org/italy.statement.html
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2004-0130+0+DOC+XML+V0//IT
http://www.disinformazione.it/fluoro.htm
http://www.laleva.cc/alimenti/fluorizzazione.html
http://ilnautilus.blogspot.com/2008/09/i-pericoli-della-fluorizzazione.html

In italia mi pare che le acque non vengano fluorizzate,anche se ricordo qualche anno fa di una indagine sulle acque minerali e in diverse marche c'era del fluoro oltre il limite consentito, sentii questa notizia alla radio.
Comunque,nel dubbio,osmosi inversa..non c'è altra soluzione per eliminare tutti i veleni.

--

http://www.flickr.com/photos/45128744@N00/sets/72157594375734812

In
questa galleria di immagini è possibile vedere acqua congelata a confronto, tra
distillata e distillata energizzata.

Una cosa simile l'ho vista anche con l'orgonite.

Sì infatti alcune sono state energizzate con orgoni
Anche io feci un esperimento ai tempi,con sotto una orgonite classica, e l'acqua si congelò a vortice,e fece anche un picco verso l'alto.

Che ne pensate dell'acqua Sangemini (bicarbonato-calcica a basso contenuto di sodio)?

Se ne era parlato in un altro post

Generalmente il calcio dell'acqua non è assimilabile ma quello della Sangemini sì, per cui se vuoi integrare in tal senso va bene.

Poi come consiglia giustamente Salvio con un pò di limone il calcio dell'acqua si assimila ancora meglio!

Sì,è lo stesso principio che usano nel Magnesio Supremo, Magnesio carbonato+acido citrico. Quindi calcio carbonato dell'acqua + succo di limone lo rende ancor più assimilabile.

Alkaline Acqua: acqua sani o olio di serpente?

Quelli al di là del dibattito acqua alcalina credere che l'idea generale di acqua alcalina è una bufala. La verità è che gli effetti vantaggiosi di acqua alcalina non sono basate su alcun beneficio reale. Molti sostenitori del bene ricompense essere di acqua alcalina hanno solo testimonianze di andare avanti e un gran numero di persone quelle macchine acqua alcalina marketing hanno poco o nessun fondamento in chimica e medicina.

Mentre è valido che ci sono modi di rendere l'acqua alcalina, che non è sufficiente per regolare il pH del vostro corpo. Il principale argomento contro l'acqua alcalina secondo maggior parte dei medici è che l'acido all'interno dello stomaco umano a modificare il pH del diritto all'acqua come lo colpisce. digestione di base del corpo fa sì che l'acqua alcalina attraverso le secrezioni degli enzimi da parte del pancreas; significare che non importa che tipo di acqua che abbiamo messo dentro, fino alla fine finisce alcalina.

Dal punto di vista chimico, i fatti di acqua alcalina abbattere in questo modo:

* L'acqua pura non è né alcalina né acida; per fare in modo che l'acqua subisca l'elettrolisi, deve avere tracce di metalli.

* Una volta qualsiasi tipo di acqua colpisce lo stomaco, si è immediatamente reso acidi dagli acidi all'interno.

* Attraverso il corso standard digerente di azione, tutta l'acqua alcalina è presto fatta attraverso gli enzimi secreti nel pancreas.

* Gli studi sui benefici fitness di acqua alcalina non dipendono da alcuna solida prova scientifica.

* Corpo PH è un argomento privo di significato in quanto le diverse parti del corpo sono molto diversi livelli di pH.

* Per gli individui cercano di de-acidificare il loro corpo per aiutare la digestione, ci sono elementi come magnesio pillole, pillole di calcio, Alka-Seltzer e latte di magnesia che costano molto meno di una macchina acqua alcalina.

Molto probabilmente l'argomento più riconosciuti in opposizione ad alcalino acqua viene da MD Gabe Mirkin di Kensington, nel Maryland che ha postato un articolo su Quackwatch, un sito dedicato a sfatare falsi medicinali. Egli sostiene che il corpo lavora in un range molto stretto, e tutte le reazioni chimiche che producono energia solo il lavoro all'interno di un certo equilibrio del pH. Egli afferma che il corpo sarà immediatamente gestire il pH del sangue e il resto del corpo continuamente.

Come già accennato, uno degli aspetti positivi soprattutto di acqua alcalina è che le cellule tumorali non può esistere in un clima alcalino. Gli Stati Mirkin che, mentre questo è vero, altre cellule non può abitare in un ambiente alcalino neanche. L'analisi principale di scettici è che queste indicazioni fitness incredibile da parte dei fautori acqua alcalina non sono garantite da alcun fatti concreti. Il corpo umano ha molti modi di controllare il pH del corpo, nessuno dei quali è necessario l'utilizzo di macchine acqua alcalina.

Molti di coloro che confutano la benefici per la salute delle acque alcaline hanno competenze nel campo della medicina e della chimica e semplicemente non può trarre conclusioni tra l'acqua alcalina e il suo assortimento di premi benessere. Mentre alcuni credono in premi di acqua alcalina, altri ritengono che non vi è solo la prova non abbastanza concrete a sostegno di tali affermazioni.
Ascolta
Trascrizione fonetica

Tradotto con google da qui http://e-articles.info/e/a/title/The-Pros-and-Cons-of-Alkaline-Drinking-Water/

Finalmente qualcuno con competenza che sbufala l'acqua ionizzata alcalina.
Buona lettura.
http://www.chem1.com/CQ/ionbunk.html
--------------------------------------------------------------------------------------

"Ionized water" is one of many products and panaceas that the wonky-water wellness industry flogs onto the large segment of the general public that lacks the scientific background to distinguish scientific fact from pseudoscientific hype when the two are closely intertwined. The purpose of this page is to critically examine some of the claims about "ionized" and alkaline waters from the standpoint of modern chemistry and physiology in order to provide you with the information you need to make your own informed decision before opening your wallets to the hucksters of these products and whose claims are totally lacking in scientific support.
What most of these outfits actually sell are grossly overpriced electrical devices that purport to produce "ionized" and alkaline water by the process of electrolysis. Many of these "water ionizers" appear to have their origins in Japan and Korea, two countries whose populations seem to be particularly susceptible to being taken in by pseudoscientific water-treatment schemes. In North America, distribution of these dubious devices has depended largely on The Science
What is "ionized water"?

To a chemist like myself, the term is meaningless. True, it is possible for water to contain dissolved ions (electrically-charged atoms or molecules), but that's something else again. Almost all waters found in nature acquire ions such as calcium and bicarbonate as they come into contact with rocks and sediments. Even the purest rainwater contains some hydrogen- and bicarbonate ions that are formed when it picks up carbon dioxide in the atmosphere.
Pure water consists almost entirely of H2O molecules loosely bound in a network-like structure in which individual molecules are constantly changing partners. Water molecules exhibit a very slight tendency to dissociate ("ionize") into hydrogen ions and hydroxide ions:

H2O → H+ + OH–

but the extent of this reaction is severely limited by the fact that the reverse of this reaction is much more rapid, so that on the average, only about two out of every billion H2O molecules are dissociated. No electrical device or chemical additive is capable of increasing these ion concentrations in pure water above this very minute level which is so small that for most practical purposes pure water can be considered to be ion-free, as evidenced by the fact that it will not conduct an electric current.
Acidic and alkaline water, pH
All water and all aqueous solutions contain both H+ and OH– ions. If the quantity of H+ exceeds that of the OH–, the water is said to be acidic. If there are more OH– ions than H+, the water is alkaline. Pure water, which contains equal numbers of both ions, is said to be neutral. Chemists express the degree of acidity or alkalinity on the
Electrolysis
Electrolysis refers to the breakdown of a substance by passing an electric current through it. This is accomplished by placing a pair of oppositely-charged electrodes (usually of platinum or some other unreactive metal) in the solution. Positive ions that find themselves close to the negative electrode will acquire electrons, and negative ions near the positive electrode will lose electrons. In the case of pure water, the reactions are as follows:

At the negative electrode: 2 H+ + 2e– → H2
... but since the H+ ions come from water, the overall reaction is
2 H2O + 2e– → H2 + 2 OH–
at the positive electrode: 4 OH– → 4e– + 2 H2O + O2
... but since the OH– ions come from water, the overall reaction is

2 H2O → 4e- + O2 + 4H+

Note that the consumption of H+ ions at the negative electrode leaves an excess of OH– ions in the vicinity of this electrode, making the water in this region alkaline. Similarly, the consumption of OH– ions at the positive electrode makes the water near this electrode acidic. If the regions near the two electrodes are surrounded by a semi-permeable barrier that inhibits diffusion of these ions into the bulk of the water, small local excesses can build up, but with pure water to start with, the acidity or alkalinity would be undetectable. Eventually the H+ and OH– ions find each other and recombine:

H+ + OH– → H2O

... so the net reaction for the electrolysis of pure water is simply the production of gaseous hydrogen and oxygen:

2 H2O → 2 H2 + O2

... leaving the pH of the water at 7.0, just as it was before electrolysis.

In other words, electrolysis cannot change the pH of ion-free water. None of the sites hawking these "water ionizers" mention this, of course, nor do they bother to tell you the even worse news:
Pure water cannot undergo significant electrolysis
One more thing about the electrolysis of water having very low ion content: because of the very small number of ions in such water, it conducts electric current very poorly, so the process is extremely slow and inefficient. This means that if your water supply is free of dissolved minerals, no significant amount of electrolysis will occur.
For electrolysis to occur to any practical extent, additional ions must be present in order to transport the current. For example, the large-scale electrolysis of water to manufacture highly pure H2 and O2 is carried out by adding sulfuric acid. The sulfate ions help carry the current, but they do not react at the positive electrode because H2O is more easily decomposed.
... so if your water comes from a well and contains dissolved salts or "hardness ions" such as calcium or magnesium in medium concentrations, electrolysis might be possible, but it will not be effective in removing impurities. It should be noted that groundwaters are usually somewhat alkaline to start with.
Many "water ionizer" devices depend on the addition of ordinary salt to make the water more conductive. Electrolysis of a dilute sodium chloride solution liberates hydrogen gas and hydroxide ions at the cathode, producing an alkaline solution that consists essentially of sodium hydroxide NaOH which can be drawn off as “alkaline water”. At the anode, chloride ions are oxidized to elemental But drinking ionized water does make me feel better!

The most likely reason for this is the placebo effect.
Studies have shown that placebos can relieve the symptoms in about 40 percent of those who suffer from chronic ailments. They are probably even more effective for those who are inclined toward "alternative medicine" or the "wellness" industry. In other words, if you "believe" that something might help, it may well do so, and the more people are made to pay for it, the more eager they will be to have their beliefs confirmed.
A recent study has shown that placebos can be effective even when "medications" clearly labeled as "placebos" are administered! For more on the placebo effect, see Acid-base chemistry in physiology

Don't be taken in by the pseudoscience peddled by quacks, cranks, kooks or crooks! (The pseudoscience

There are hundreds of web sites offering up misinformation on the dangers of "acidic" and "high ORP" waters (see Fantastic Voyage fantasies

As mentioned above, the
Some absurd sales claims about "ionized water"
Vendors who seek out the sucker market tend to go for even more outrageous flapdoodle. The text in the left column below is taken verbatim from a typical water-ionizer sales site as it existed in Sept 2002. Similar twaddle describing how "ionized water" cures all sorts of ills can be found in many other places. The shading indicates statements that I consider untrue, meaningless, or misleading.

[Claims which I consider misleading, false, or meaningless are in purple print]

The hype

The science

..ionized alkaline water is grouped together in smaller clusters of 5-6 water molecules instead of the 10-13 found in tap water. This makes it "micro-clustered", meaning it will be more quickly and easily absorbed, and will hydrate the tissues more effectively.

The hexagonal molecular structure resulting from electrolysis is what makes ionized water wetter than tap or bottled water. These smaller "hexagons" of water molecules are half as large as the molecular chains that come out of the faucet, and permeate cellular membranes quicker so that Alkaline Water is more hydrating and quicker to refresh after strenuous exercise.
There is no scientific evidence to support the assertions about the existence of water clusters or its beneficial effects on tissue hydration. See the "Hydrogen-Rich" Water

This can refer to water to which hydrogen gas has been added or, more commonly, to what is sometimes known as "reduced" water containing what is claimed to be "active" hydrogen.
H3O Hype

While most of the "ionized water" hucksters flog "alkaline" water, Ionized Fabric-ations

The boutique-sportswear industry has discovered the marketability of pseudoscience and quackery (witness the
You don't need a machine to get acidic or alkaline water!
The cheapest and by far the best source of "acidic" water is cranberry juice, which offers the additional benefits of inhibiting the adhesion of bacteria to surfaces in the urinary tract and on dental plaque, increasing the amounts of "good" cholesterol in the blood, and raising the level of plasma antioxidants (the juice's vitamin C content may be a contributing factor here.) See Don't bet the farm on it!

Several companies flog "anolyte water" and similar dubious electrolyzed water devices to the agricultural industry, promising such poorly-defined benefits for livestock as "better digestion", "stronger egg shells" and "better yield", while for field crops they say "conditions grains", "conditions irrigation water", etc. etc. Of course, what they are selling is nothing more than an exceedingly-expensive means of generating what amounts to ordinary laundry bleach.
You don't even need water to get hit by "ionization" scams!
Yes, "Electrolyzed oxidizing water" ("EO" water)

This term is commonly applied to the products of "water ionizing" machines when the marketing focus is on bactericidal properties, rather than on the false claims about the health benefits of alkaline drinking water.
As is explained above, these electrolysis devices produce what amounts to a dilute solution of sodium hypochlorite, similar to what can be obtained by diluting some ordinary laundry bleach such as Clorox to the point at which the odor is no longer noticeable. If this is made slightly acidic (by addition of some vinegar or lemon juice, for example), then most of the hypochlorite ion is in the form of hypochlorous acid, which is a bactericide and is the active product produced when chlorine is used to disinfect drinking water.
The only real issues here are

• Is it worth purchasing an expensive electrolysis device to generate the same mixture than one can get perhaps several hundred gallons of by diluting a $1.49 bottle of home laundry bleach? [*]Is this stuff any more effective for purposes such as disinfecting vegetables and foods than by simply washing with ordinary water, or with water acidified by vinegar or lemon juice? [*]Do you really want your food to come into contact with an oxidizing agent that can react with some of the organic components to produce potentially carcinogenic by-products? (This is, of course, one argument against the use of chlorine to disinfect waters containing a lot of organic material)?

So while "EOW" may have some legitimacy as a disinfectant, I consider it somewhat deceptive when promoters tout it (as Tennant's untenable claims

The Active ions clean up!

EO water sold for medical uses

There are a number of products on the market, ostensibly directed at the medical profession (but conveniently available to anyone with a credit card) that claim to be for topical use on the skin (for "dermal wound care", burns, abrasions), or for sanitizing instruments and surfaces. Much of this so-called "technology" seems to originate in Japan. What makes me, as a chemist, very suspicious about these products is that they never state explicitly what exactly is in the product; instead, they only make vague references to terms such as "super-oxidized" which, to me, are meaningless and which I suspect are intended purely to impress people (including all too many physicians) whose chemistry background, if any, is far in the past. Most medications that I am familiar with as a lay-person are defined in terms of their chemical composition rather than on the hocus-pocus ways in which they are made.

References to "ionized water"

A few articles on this subject have appeared in the scientific literature. Most are from Japan, and none that I have seen clearly states the composition of the water used— a failure that would probably guarantee rejection by a mainstream medical journal. An extensive list of similarly dubious articles can be found at "Detoxifying" foot-baths

Have you ever heard of those foot-baths through which an electric current is passed in order to draw out the "toxins" from your body? To someone who knows no chemistry, it can be quite impressive to see all these evil substances color the water various shades of brown, green, and blue as the current works its magic. Sometimes you see flecks of solids and bubbles of gas appear as your body is "cleansed". Well, this is an old parlor trick, a nice chemistry-classroom demonstration, and, of course, a highly profitable scam. It is offered by numerous quackery practicioners, including some naturopathic and chiropractic physicians, and can go by such names as Ionic Detoxification, Aqua Chi, Bionic Hydrotherapy®, etc. See here for a typical promotion.

Caraffe filtranti: un'indagine dice che tolgono il cloro, un po' meno le altre sostanze. La questione dell'eventuale rilascio di sostanze del filtro

Le caraffe filtranti servono davvero? Se lo chiede 60 millions des consommateurs, il mensile francese di test comparativi, pubblicato dall’Istituto nazionale del consumo, che ha condotto nel mese di giugno un'indagine sull’efficacia e la sicurezza di otto dispositivi. L’argomento è anche di stretta attualità in Italia, dove continuano le indagini delle procure e le polemiche tra produttori di caraffe e produttori di bottiglie di acqua minerale.

La domanda è sempre la stessa: caraffe sì o caraffe no? Periodicamente, qualcuno torna sulla questione "caraffe filtranti" per l'acqua di casa, nel tentativo di capire se siano davvero utili ed efficaci e, soprattutto, se siano sicure per la salute. Con un mercato che ha ormai preso il volo, del resto, l'operazione è più che legittima: basti pensare che secondo una rilevazione GfK, in Italia nel 2010 sono state vendute 820.000 brocche filtranti. E la tendenza è indubbiamente verso la crescita: nel bimestre gennaio-febbraio 2011 si è infatti registrato un aumento delle vendite del 71% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente.

Parliamo di quei dispositivi che, grazie a un filtro con resine e carboni attivi, promettono di allontanare dall'acqua del rubinetto il cloro (agente disinfettante fondamentale per la depurazione, ma responsabile, talvolta, di un sapore leggermente sgradevole) e altre sostanze (minerali, nitrati, nitriti, metalli, addirittura pesticidi). La rivista 60 millions de consommateurs, tramite test specifici condotti in laboratori specializzati, ha valutato sia la capacità di filtrazione di differenti sostanze (metalli, nitrati, nitriti e minerali) sia l'eventuale rilascio di sostanze contenute nel filtro.

Nel complesso, senza scendere nei dettagli che riguardano le singole marche, i risultati ottenuti con questi test dicono che effettivamente filtri e brocche mantengono la loro promessa principale, cioè quella di trattenere il cloro, migliorando ove necessario il sapore dell'acqua di rubinetto. Meno efficienti, e in alcuni casi proprio scadenti, invece, le prestazioni per quanto riguarda le altre sostanze, come zinco, arsenico, magnesio, calcio. Pollice verso, infine, rispetto al rilascio di componenti dei filtri da parte delle brocche: «Nel momento in cui vengono montate, tutte le cartucce esaminate rilasciano nell'acqua tracce di carbone attivo o di resine», si legge sulla rivista.

«Per questo occorre eliminare i primi due litri di acqua filtrata, senza berli» come del resto viene detto nelle istruzioni d’uso. Lo stesso fenomeno tende a verificarsi quando si avvicina la scadenza del filtro, dopo i 28-30 giorni di utilizzo, equivalenti a circa 100-150 litri di acqua. Netto il giudizio della rivista : «Anche se i produttori dichiarano che queste particelle sono innocue per la salute, non è accettabile ingerire sostanze che erano assenti nell'acqua uscita dal rubinetto, prima della filtrazione». Detto ciò il test non evidenzia particolari aspetti di tossicità causati dall’ingestione di minime quantità di particelle.

Chiaro, comunque, che viene spontaneo chiedersi se il gioco valga davvero la candela. Per il mensile francese, la risposta propende verso il no: «In generale, vale la pena di interrogarsi sull'effettiva utilità di questi sistemi». E tutto sommato se lo chiede anche Massimo Ottaviani, responsabile della sezione Acque potabili e interne dell'Istituto superiore di sanità: «Stiamo parlando di filtri utilizzati applicati per l'acqua del rubinetto, che ha tutte le caratteristiche di potabilità e di qualità necessarie, come stabilito da leggi nazionali e dalle direttive europee emanate sulla base delle indicazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità». In altre parole il cittadino può stare tranquillo: a parte rarissime eccezioni, l'acqua che esce dal suo rubinetto va bevuta con tranquillità e non necessita di ulteriori trattamenti.

«Certo, in alcuni casi può esserci il problema del sapore: se dal punto di vista organolettico l'acqua di casa non soddisfa, si può anche decidere di optare per questi dispositivi. Ma occorre fare grande attenzione: sono dei veri e propri impianti chimici, e vanno mantenuti in maniera idonea, cambiando i filtri con regolarità, maneggiandoli sempre con le mani pulite, conservando l'acqua filtrata per poco tempo in frigorifero e così via». Lo aveva ricordato anche Il Fatto Alimentare qualche tempo fa, ma il problema è che spesso le indicazioni operative presenti sulle confezioni sono carenti.

Ottaviani ha una risposta pronta anche per chi in questo momento, starà pensando: «Ok, l'acqua trattata dell'acquedotto è sicura per legge, ma che succede se le tubature di casa mia sono vecchie e malandate? Non c'è il rischio che qualche sostanza pericolosa finisca nel mio bicchiere?». In linea teorica il rischio può anche esserci, ma secondo l'esperto dell'Iss la soluzione non sta nei sistemi filtranti: «Filtri e caraffe non sono potabilizzatori, non possiamo sapere a priori se sono davvero efficaci rispetto a eventuali inquinanti. In caso di dubbio, meglio far controllare la qualità dell'acqua che esce dal rubinetto di casa e magari considerare la sostituzione delle tubature». Senza contare che in alcuni casi può bastare qualche semplice accorgimento casalingo per migliorare sapore e qualità dell'acqua, senza spendere nulla (ricordiamo che una caraffa costa tra i 15 e i 20 euro, mentre le ricariche variano da 4 a 6 euro, al mese). C'è troppo cloro? Basta far riposare l'acqua in frigorifero, in un recipiente aperto, per almeno un'ora. E se il problema è il piombo (dovuto a tubature troppo vecchie), la soluzione è far scorrere l'acqua qualche secondo prima di berla.

La questione, comunque, non è di semplice gestione domestica. Lo abbiamo detto: il mercato è ghiotto, è inevitabile che ciascuno cerchi di tirare acqua al proprio mulino, e così in Italia i risultati dell'inchiesta del mensile francese arrivano proprio nel mezzo di una bufera giudiziaria. Tutto è cominciato nel febbraio scorso, quando Mineracqua, la federazione italiana delle industrie di acqua minerale, ha presentato alla procura di Torino un esposto contro alcuni marchi di caraffe come Brita (leader del mercato) e quelle vendute con marchio Auchan e Coop Viviverde. Il motivo? Secondo Mineracqua, le brocche non solo non migliorerebbero la qualità dell'acqua di casa, ma addirittura la peggiorerebbero, allontanando sostanze utili alla salute e facilitando la proliferazione di batteri. Un giudizio basato sui risultati di alcuni test commissionati dagli industriali delle acque minerali all'Università di Roma Sapienza. L'indagine, coordinata dal sostituto procuratore Raffaele Guariniello, è in corso e al momento non è possibile avere in merito ulteriori informazioni.

La Brita, la principale azienda accusata, ha naturalmente smentito le accuse punto per punto, riportando in un proprio comunicato stampa anche il giudizio positivo sulle brocche che sarebbe contenuto in un parere espresso il 14 giugno scorso dal Consiglio Superiore di Sanità (CSS), secondo il quale «sulla base delle evidenze scientifiche ad oggi disponibili non risultano effetti negativi sulla salute derivanti dall'utilizzo delle caraffe filtranti». Il Fatto Alimentare ha chiesto conferma del parere al CSS, ma non ha finora ottenuto risposta: nel caso arrivasse, vi terremo aggiornati.
Intanto la battaglia continua, perché nel frattempo anche altre procure hanno aperto fascicoli sulla sicurezza di questi dispositivi.

Valentina Murelli
Fonte

[video=youtube] http://youtu.be/8_Qq6dBmRAs [/video]

Acque minerali ricche in bicarbonati e metabolismo lipidico
Gli effetti delle acque minerali ricche in bicarbonati sul metabolismo lipidico sono stati oggetto di questo studio, condotto su un campione di 80 donne sane in post- menopausa. Il campione è stato suddiviso in tre gruppi, i quali hanno consumato rispettivamente due tipi di acque minerali ricche di sodio e bicarbonato, la prima delle quali conteneva più fluoro della seconda, e un’acqua oligominerale, insieme ad un pasto ad alto contenuto di grassi. Sono stati misurati i livelli di Colesterolo e Trigliceridi in circolo e nei chilomicroni. Il livello di Trigliceridi circolanti, dopo il pasto, è risultato inferiore nella fase di assunzione di acqua minerale ricca in bicarbonati rispetto all’acqua oligominerale. Le acque minerali ricche di bicarbonato di sodio sembrerebbero quindi in grado di migliorare la lipemia post-prandiale, rispetto alle acque oligominerali.
Schoppen S, Perez-Granados AM, Carbajal A, Sarria B, Sanchez-Muniz FJ, Gomez-Gerique JA, Pilar Vaquero M Br J Nutr. 2005 Oct;94 (4):582-7

Sodium bicarbonated mineral water decreases postprandial lipaemia in postmenopausal women compared to a low mineral water

The role of bicarbonated mineral waters on lipid metabolism and lipoprotein concentrations in man has scarcely been investigated. The present study aimed to investigate whether drinking sodium bicarbonated mineral water affects postprandial cholesterol and triacylglycerol metabolism in postmenopausal women. In a three-way, randomised, crossover study, eighteen healthy postmenopausal women consumed two sodium bicarbonated mineral waters (bicarbonated mineral water 1 and bicarbonated mineral water 2) and a low mineral water (500 ml of each) with a standard fat-rich meal (4552 kJ; 75.3 g fat). The bicarbonated waters were rich in sodium and bicarbonate and bicarbonated mineral water 1 contained 5.7 times more fluoride than bicarbonated mineral water 2. Fasting blood samples and postprandial blood samples were taken at 30, 60, 120, 240, 360 and 420 min after the end of the meal consumption. Cholesterol and triacylglycerols were determined in serum and chylomicrons. A significant water consumption effect was observed in the total area under the curve (TAUC) of serum and chylomicron triacylglycerols (ANOVA, P=0.008 and P=0.027, respectively). TAUC of serum triacylglycerols for bicarbonated mineral water 2 was significantly lower compared to low mineral water (Bonferroni, P=0.039). Peak concentration of serum triacylglycerols showed a significant water effect (P=0.025). Changes in chylomicron cholesterol were not significantly affected by the type of water. Bicarbonated mineral waters 1 and 2 did not show any significant differences. Drinking sodium bicarbonate-rich mineral waters reduces postprandial lipaemia in healthy postmenopausal women compared to drinking a low mineral water.